但是，这种简单和直接是哲学意义上的，而不是日常生活语义上的。
作为一个经典的例子，牛顿力学的几个定律，无论其陈述还是数学形式的表达方式，都是简单而且直接的。人们只不过是在将这几个定律应用于解释很多复杂现象后，才感受到简单和直接的威力和理性上的美。
而作为牛顿模仿的范本，欧几里得几何学，则是由几个简单和直接的公理，定义，导出了大量的定理，令人叹为观止。
最现代的例子是爱因斯坦的相对论，其形式体系上的简单和直接被作为形式美的典范。
这种抽象形式上简单性和直接性与她们处理的物理现象的复杂性和间接性之间形成的反差是如此的巨大，以至于人们往往先是怀疑，尔后在一次次的成功面前完全的被她征服，从而，把科学作为一种信念。从而，科学理论是实践的指南。
但是，一个受到良好训练的科学研究者深知：在基本规律的简单和直接性的背后，隐藏着非常复杂的表象，因而，无论是由简单和直接的定理推导出复杂表象的全面描述（正演），还是把复杂的表象归结为支配它们的基本定理（反演），其间过程的复杂和间接性是令人望而生畏的。
而这类训练是必须的，无论是对理论研究者还是工程应用研究者。这方面的训练有素与否是决定研究工作水平的核心。
但是，很多的研究人员满足于这种形式上的简单性、直接性，往往是天真的认为：在学习了（实际上是字面上背熟了）学科理论的基本规律后，就完成了对学科理论的学习。从而走上了“简单和直接的”工程应用研究或理论研究。
这种短、平、快的思想在我国科学技术界是根深蒂固的。
从而，不仅是在由简单和直接的定理推导出复杂表象的全面描述（正演）方面的工作少有人问津，而且，也对这类研究工作采取排斥的态度（或者说是，缺乏基本的欣赏能力）。这样，把复杂的表象归结为支配它们的基本定理（反演）的研究工作也就更是难有立足之地了。由此可以看出，这样一个学术研究体也就难于有创新性了。
何谓科学呢？把复杂的表象和支配它们的基本定理之间的理性推导（推理）环节取消掉，剩下的那几条简单和直接的定理就是科学的基本理论吗？逐字逐句的背下了几条（几百、几千条）简单和直接的定理就是学完了学科的基本理论吗？
无论是如何的答案，在行动上，给出的回答是：是！
这是我国科学技术界在今后相当长的时间内必须花大力气解决的问题。只有在一个正确的科学为何的概念下，才能有生存的空间。
已有